Dolar 43,8453
Euro 51,5829
Altın 7.048,55
BİST 13.804,21
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 16°C
Açık
İstanbul
16°C
Açık
Cts 15°C
Paz 6°C
Pts 9°C
Sal 11°C

Anayasa Mahkemesi’nden emsal ‘beyaz yakalı’ kararı: Tazminata hak kazandı

AYM, toplu iş sözleşmesinden ‘beyaz yakalı’ olduğu için faydalandırılmayan muhasebe şefinin başvurusunu haklı buldu ve tazminat ödenmesine karar verdi.

Anayasa Mahkemesi’nden emsal ‘beyaz yakalı’ kararı: Tazminata hak kazandı
22 Eylül 2025 5:04 AM
52

Anayasa Mahkemesi (AYM), emsal bir karara imza atarak, ‘beyaz yaka’ olduğu belirtilerek toplu iş sözleşmesinden faydalandırılmayan muhasebe şefini haklı buldu. Mahkeme muhasebe şefinin ‘sendika hakkı’nın ihlal edildiğini belirterek kendisine tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme kararında, işverenin davranışının Anayasa’ya aykırı olduğunu vurguladı.

Beyaz yakalısın dediler, toplu iş sözleşmesinden faydalandırmadılar

Madencilik ve taş ocakları kolunda faaliyet gösteren bir sendikanın üyesi olan ve Rize’deki bir iş yerinde muhasebe şefi olarak çalışan H.Ş, TİS’ten faydalandırılmaması üzerine dava açtı. H.Ş, iş yerindeki işçiler TİS’ten faydalandırılırken kendisinin de arasında olduğu bazı çalışanların “beyaz yakalı” olduğu gerekçesiyle bundan faydalandırılmadığını ileri sürdü. Açtığı davanın mahkemece reddine karar verilen H.Ş, kararın kesinleşmesinin ardından hak ihlali iddiasıyla AYM’ye başvurdu.

Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 51. maddesinde güvence altına alınan sendika hakkının ihlal edildiğine hükmetti ve başvurucuya 34 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ayrıca, yeniden yargılama yapılması adına da ihlal kararının ilgili mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.

Anayasa ve kanun hükümlerine aykırı buldu

Kararın gerekçesinde de Anayasa’nın 51. maddesinde sendika hakkının, 53. maddesinde de ekonomik ve sosyal durum ile çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla işçiler ile işverenlerin TİS yapma hakkının güvence altına alındığı kaydedildi. TİS yapma hakkının toplu kullanabilecek bir hak olduğu ve sendikalar vasıtasıyla kullanılabileceğine işaret edilen kararda, “Bütün işçilerin ekonomik, sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla TİS yapma hakkı bulunmaktadır. İşçilerin kısmen veya tamamen TİS yapamamasına yol açan uygulama veya yorumlar Anayasa’ya aykırılık teşkil edecektir.” ifadelerine yer verildi.

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmeleri Kanunu uyarınca, işveren vekilleri ile TİS görüşmelerine işvereni temsilen katılanlar hariç tüm işçilerin TİS’ten yararlanma hakkının bulunduğuna işaret edilen kararda, şunlara yer verildi:

“Başvurucunun beyaz yakalı çalışan olarak TİS kapsamı dışında tutulduğu anlaşılmıştır ancak anayasal bir hak olan TİS’ten yararlanma hakkından başvurucunun mahrum bırakılmasının anılan Anayasa ve kanun hükümleri karşısında ne şekilde hukuka uygun olduğu mahkemelerce izah edilememiştir. Başvurucunun sözleşmeden kapsam dışı bırakılmasının işveren vekili olarak görev yaptığı ya da işveren adına TİS görüşmelerine katıldığı şeklinde yapılacak tespitlere dayanması gerektiği açıktır. Neticede başvurucu, kapsam dışı personel olarak nitelendirilerek TİS’ten yararlandırılmamıştır. Buna karşın mahkemelerce ilgili ve yeterli bir gerekçe ortaya konulmaması sendika hakkının gerektirdiği etkili yargısal inceleme bağlamında devletin pozitif yükümlülükleriyle bağdaşmamaktadır.”
ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.