‘Sus payı’ davasında yeni gelişme: Trump’ın itirazı reddedildi!

Mahkemenin beş yargıçtan oluşan heyeti tarafından yapılan açıklamada, Yargıç Juan Merchan‘ın Trump’a verdiği konuşma yasağının mahkeme sonuçlana kadar devam etmesi gerektiği istikametindeki kararının hakikat bulunduğu belirtildi.

Temyiz Mahkemesinin kararında, Merchan’ın “dilekçe sahibinin (Trump’ın) ABD Anayasası’nın Birinci Maddesi’nde yer alan hakları ile ceza davalarında adaletin yanlışsız uygulanmasını sağlamada mahkemenin tarihi kararlığı ve ilgili şahısların tehdit, sindirme, taciz ve ziyandan uzak olma hakkını uygun biçimde tarttığı” teyit edildi.

Mahkeme heyeti ayrıyeten, Bölge Savcısı Alvin Bragg’in, “Bölge Savcılığı çalışanının aldığı tehditlerin değerli ve yakın bir tehdit oluşturmaya devam ettiğini” gösteren kanıtlar sunduğunu belirtti.

Kararda, “Temel ceza davası devam ettiği için, Yargıç Merchan, dar kapsamlı muhafazaları sürdürmek suretiyle yargı yetkisini aşacak bir harekette bulunmamıştır” sözü yer aldı.

Trump’ın kampanya sözcüsü Steven Cheung, Merchan’ın buyruğunun “açıkça Amerikan karşıtı” olduğunu savunurken, Trump’ın bu yasak kararına “güçlü bir halde karşı çıkmaya devam ettiğini” kaydetti.

NE OLMUŞTU?

Eski ABD Başkanı Trump, 18 Mart 2023’te Manhattan Bölge Savcılığınca yetişkin sinemalarında oyunculuk yapan Stormy Daniels’e 2016 Başkanlık seçimleri sırasında yasa dışı “sus payı” ödenmesiyle ilgili yürütülen soruşturma kapsamında büyük heyet tarafından yargılanması için suçlanmıştı.

Hakkındaki suçlamaları reddeden Trump’ın 15 Nisan’da New York’ta yargılanmasına başlanmış, 6 hafta süren duruşmalar sonucunda 31 Mayıs’ta mahkeme heyeti tarafından hakkındaki 34 suçlamanın tamamından hatalı bulunmuştu. Trump’ın cezasının belirleneceği duruşma 11 Temmuz tarihine bırakılmıştı.

ABD Yüksek Mahkemesi de dün, hakkındaki 6 Ocak Kongre baskınındaki rolü ve 2020 Başkanlık seçimlerine müdahale argümanları için eski Lider Trump’ın “bazı mevzularda dokunulmazlığı” bulunduğuna hükmetmişti.

Mahkeme, 3’e karşı 6 oyla, eski Başkan’ın resmi hareketleri nedeniyle kovuşturmaya karşı dokunulmazlık hakkına sahip olduğuna lakin bu dokunulmazlığın, özel davranışları için geçerli olmadığına karar vermişti.